¿Está viciada la reelección del procurador Alejandro Ordóñez?

El punto central que estudia el Consejo de Estado y que determinará si el procurador Alejandro Ordóñez permanece en su cargo, es si su reelección  está permitida o no en la Constitución. Los juristas Juan Manuel Charry, Jaime Bernal Cuéllar y Ramiro Bejarano analizan ambas posturas.

Para Juan Manuel Charry, catedrático de la Universidad del Rosario, la relección de Ordóñez es constitucional por dos razones fundamentales: el derecho a la participación política y la falta de restricciones explícitas que no permita la reelección.

"Se trata de un derecho fundamental de participación política en donde las personas pueden aspirar a cargos públicos y ser elegidos", afirmó el catedrático, quien cuestionó que el razonamiento que podría anular la reelección del procurador Ordóñez se haya "filtrado" a los medios.

"En el razonamiento del Consejo de Estado que se ha filtrado a los medios de comunicación, en una actitud muy criticable por parte de los jueces –que es un poco tantear el terreno-, se ha dicho que lo que se aplica es el principio de que en el derecho público no se puede hacer sino aquello que está permitido. Es cierto que el principio existe, pero está mal aplicado, porque acá la regla general es el derecho fundamental, y las restricciones o las excepciones tienen que ser explícitas, ya sean inhabilidades, compatibilidades, o restricciones. De manera que si no hay restricción, es posible aspirar a reelegir al procurador", afirmó Charry.

Sin embargo, Jaime Bernal Cuéllar, exprocurador general de la Nación, no considera la reelección del procurador Ordóñez constitucional y considera que el argumento de la falta de restricciones no es suficiente para sustentarla.

"Los argumentos que dan, de que como no hay ninguna restricción puede realizarse la reelección, son respetables y se basan en derechos humanos. Pero también hay otros derechos humanos consagrados en convenios internacionales de la posibilidad de participar de todos los ciudadanos y no quedar de manera permanente un solo funcionario", afirmó Bernal Cuéllar.

Según el exprocurador, instituciones como la Corte Constitucional, la Corte Suprema, la Fiscalía y la Contraloría apuntan en la dirección de que los funcionarios no deben "permanecer en un cargo por más del periodo previsto constitucionalmente".

Pero para Ramiro Bejarano, profesor universitario y columnista, la demanda que afecta a Ordóñez no solo tiene que ver con la falta de claridad sobre la reelección. "Se debe establecer que la demanda que amenaza la estabilidad del procurador no solamente tiene que ver con el hecho de que haya sido reelegido, sino que además el otro cargo es que fue reelegido con los votos de unos magistrados de la Corte Suprema de Justicia que a su turno tienen parientes en la Procuraduría", aseveró.

Bejarano aseguró además que al no permitir la reelección del procurador no se está violando derecho alguno y argumentó que la estructura de la Constitución no contempla reelecciones.

Antes de tomar una decisión sobre la reelección de Ordóñez, los magistrados de la Sección Quinta del tribunal deberán resolver la recusación presentada por su defensa, lo que podría demorar el pronunciamiento del tribunal sobre la permanencia en el cargo del funcionario. 

Por ahora, la determinación que estaba anunciada para este lunes quedó aplazada para el jueves.

Vea el debate completo en el video relacionado.

NoticiasRCN.com