Nacionalseptiembre 18, 2014hace 10 años

¿Qué quedó tras el caldeado debate sobre 'paras' en el Senado?

Para algunos, se puso sobre el tapete un tema aún muy oscuro en Colombia. Para otros, se trató de insultos sin mucho fondo.

Esta es la primera vez que Álvaro Uribe hace parte de un debate sobre paramilitarismo. Foto. EFE

Los ecos del tenso debate sobre paramilitarismo que se adelantó en el Congreso y que enfrentó a los senadores Álvaro Uribe Vélez e Iván Cepeda, ambos en orillas ideológicas opuestas, no se oyeron solamente en los titulares de los medios de comunicación del país y en las redes sociales, sino que llegaron a oídos de magistrados de la Corte Suprema de Justicia, que en menos de 24 horas recibieron pruebas sobre casos de parapolítica, farcpolítica y también denuncias sobre infamia y calumnia de parte de parlamentarios y directores de medios de comunicación.

Hasta el exjefe paramilitar Salvatore Mancuso, desde la prisión en Estados Unidos en la que se encuentra recluido luego de su extradición por narcotráfico, anunció que demandará a Uribe por haberlo nombrado en el debate y, una vez más, reiteró que fue enviado a una prisión norteamericana para callarlo, ya que, según él, financió las campañas presidenciales de Uribe en 2002 y 2006.

El debate también provocó el enojo del Gobierno, que estuvo representado en la cita en el Congreso por el ministro del Interior, Juan Fernando Cristo, y que recibió ataques directos del senador Uribe, quien lo acusó de haber recibido dinero del cartel del Norte del Valle a través de cheques, ataques que rechazó al llamar “circo” sus declaraciones y al decir que es especialista en no responder por acusaciones que se le hacen.

Uribe disparó dardos contra el presidente de la comisión segunda, Jimmy Chamorro, a quien también acusó de recibir dinero de la mafia. ¿La respuesta de Chamorro? Denuncia penal.

Entonces, ¿quién ganó y quién perdió en el debate? ¿Valió la pena esa jornada de diez horas en la que muchos se sacaron los trapitos al sol?

Para el senador Luis Fernando Velasco, quien hizo parte del debate, el gran vencedor fue el Congreso de la República. El político liberal dice que no ha habido un debate de estas características hace mucho tiempo y señala que al final se envió un mensaje de democracia, en el que quedó claro que dos opositores políticos pueden discutir en espacios de paz y no en escenarios de violencia.

Velasco agrega que, para él, quedó claro que ni siquiera una persona poderosa y políticamente tan influyente como Uribe puede escapar al debate de control de sus pares.

“El Congreso fue el gran ganador porque quedó demostrado que se pueden hacer debates muy intensos, pero con altura y que despiertan el interés de los colombianos. Y también queda demostrado que sin importar qué poder se tenga, se tiene que responder ante el control político que se debe ejercer por parte de los parlamentarios y que hace parte de sus funciones principales”.

El senador califica a Uribe como el perdedor de la jornada por considerar que fue una versión distinta a la que todos en el país están acostumbrados y por tratar de llevar un debate político a estancias judiciales.

“Uribe es un hombre frentero y luchador. Ese es su talante y así lo hemos conocido siempre. No se le vio bien el hecho de haber rehuido el debate, de que las dos representantes del Centro Democrático hayan dejado constancia de ausencia, pero que el resto de la bancada haya ido a defender a su jefe y también que se haya ido lanza en ristre contra Chamorro, Cristo y Cepeda cuando tuvo antes esas pruebas”, analiza el senador.

Sobre el hecho de que tanto Uribe como Cepeda hayan esperado hasta el día del debate para entregar pruebas de supuestos delitos cometidos por el otro, el abogado Fernando Gómez dice que es una simple movida política, que busca generar ruido pero que no tiene fundamentos jurídicos suficientes para que se adelante un proceso sólido.

“Uribe acusó a Iván Cepeda de haber presionado a paramilitares para que falsearan testimonios para así inculparlo. Si eso es así, ¿por qué decirlo hasta ahora? ¿Por qué no presentar esas pruebas ante la Fiscalía? No puedo defender a Cepeda pero tampoco creo que haya llegado a esas instancias. Uribe basa sus acusaciones en declaraciones de delincuentes y las pone por encima de las de un senador de la República, lo que me parece grosero e inadmisible”.

Gómez cree que el hecho de que supuestas pruebas que evidenciarían delitos sean guardadas hasta que haya un momento de alto interés como el debate citado por Cepeda, habla muy mal de la institucionalidad del país y de la confianza que hay en la justicia, incluso por parte de quienes hacen parte de entidades políticas.

“Hay que decir que las denuncias que anunciaron ambos senadores no son nuevas y seguramente algunas, al menos las que son en contra de Uribe, ya debieron haber sido presentadas a la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes. ¿Pero qué pasó con eso? La ineficacia de las instituciones lleva a que ocurran estos hechos, a que se busquen tribunales alternativos pero solamente después de que hay una presión social impulsada por los medios de comunicación. Es el uso del morbo para presionar a la justicia y eso está muy mal”.

Por su parte, el constitucionalista Víctor Hugo Vallejo calificó de “show mediático” la salida intempestiva de Uribe del recinto del Congreso para interponer una demanda penal en la Corte Suprema.

“Si el senador Uribe quiere hacer una demanda penal, tendría que haber ido a una unidad de reacción inmediata adscrita a la Fiscalía, para que se abra un proceso. La Corte Suprema no investiga, juzga. Me parece que hizo un show mediático, para demostrar que tiene capacidad de ataque”.

Vallejo, sin embargo, no identificó ningún ganador después del debate. Para él, no se trató de una discusión de ideas, de posturas ideológicas y racionalidad política sino de emociones y odios, lo que, dice, dejó un sinsabor porque temas como el de la salud, la educación o el empleo no tienen el mismo tratamiento, ni siquiera en las comisiones.

“Yo no veo un Congreso ganador. Vi un debate de sacarse trapitos al sol, de ofensas e insultos. No vi ideas ni propuestas. Tampoco veo que los colombianos ganaron porque si ese es el Congreso que eligieron para la paz, pues veo muy difícil que se logren acuerdos en ese sentido, cuando los parlamentarios se están descalificando así de groseramente y en el que ni siquiera la memoria de las víctimas fue respetada”, termina Vallejo.

Por el momento habrá que esperar qué determinaciones judiciales pueden surgir luego del tenso debate. La puerta para nuevas discusiones quedó abierta y ya la senadora María del Rosario Guerra anunció que su partido, el Centro Democrático, adelantará uno sobre farcpolítica, citando a Iván Cepeda. El senador devolvió el mensaje con veneno: "Espero ansiosamente debate de Uribe sobre llamada farcpolítica, que diga cuándo nos vemos en la plenaria. No saldré corriendo".

Adolfo Ochoa Moyano/NoticiasRCN.com

por:Autor Noticias RCN

NoticiasRCN.com

google news
whatsapp channel

El uso de este sitio web implica la aceptación de los Términos y condiciones. Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del usuario a través de su navegación. Si continúas navegando aceptas su uso. Políticas de cookies

Con su manifestación expresa de la aceptación del mensaje de información y autorización que se despliega al inicio de su navegación en el portal, así como con su navegación a través de la misma, RCN asume que usted acepta de previa, expresa e informada el uso de cookies. Sin embargo, la solicitud de aceptación de la presente política se desplegará en la parte inferior o superior del portal y en cada inicio de sesión o navegación con el objeto de que usted tenga un conocimiento claro e informado del presente contenido.