¿Cuáles son los puntos más polémicos del discurso del presidente Petro en la Plaza de Bolívar?
“Fue un discurso de desunión Nacional”, dijo el exministro de Hacienda, Juan Camilo Restrepo.
Noticias RCN
02:38 p. m.
Durante las movilizaciones del 1 de mayo en conmemoración del Día del Trabajo, el presidente Gustavo Petro dio un discurso contundente sobre varias temáticas de la agenda nacional. La constituyente, las protestas del 21 de abril, un posible golpe de Estado en su contra y la ruptura de relaciones con Israel fueron algunos de los puntos abordados por el mandatario.
En ‘A lo que vinimos’ de Noticias RCN, el senador Ariel Ávila y el exministro de Hacienda, Juan Camilo Restrepo, analizaron punto a punto el discurso de Gustavo Petro. Estas fueron sus lecturas:
¿Un discurso fuera de tono y de lugar?
En cuanto al tono del discurso del presidente de Colombia el pasado 1 de mayo, el senador y el exministro coincidieron en que el tono del mandatario no fue el adecuado. Ávila considera que “el discurso fue agresivo”.
Desde Estados Unidos criticaron a Petro por romper relaciones con Israel: “decisión patética”
“El discurso del presidente fue agresivo, le estaba hablando a sus bases, pero de entrada dejó claro que, acuerdos nada, si no eran el modelo que él quería en sus reformas”, dijo.
Por su parte Restrepo manifestó que, en su concepto, el discurso del presidente Petro divide, lo cual es una antítesis de su cargo como líder de la nación teniendo en cuenta que él debe ser un instrumento de unidad, según lo dictado por la Constitución.
“La Constitución colombiana dice que el presidente de la República representa la unidad nacional”, acotó el exministro. “El discurso del presidente Petro ayer fue todo lo contrario: la desunión nacional, dividiendo el país en dos grupos, el de ‘los buenos’ y el de ‘los malos’”, agregó.
Ruptura de relaciones con Israel
Según el senador Ariel Ávila, el presidente colombiano estaba buscando el momento preciso para dar este anuncio; sin embargo, para él, el Estado no tuvo en cuenta las consecuencias de esta decisión, sobre todo en materia militar.
“El presidente estaba buscando el momento para hacerlo”, dijo el también politólogo. “Esto trae consecuencias en el tema militar. Nuestros aviones son Kfir, muy viejos, que requieren arreglos cada seis meses, esto solo lo puede hacer Israel; la mayoría de nuestra fusilería es israelí y esto va a llevar a un momento de crisis”, señaló.
Las afectaciones militares que tendría el rompimiento de relaciones entre Colombia e Israel
También, el senador manifestó que el rol de Colombia debería ser de facilitador de paz y a su vez, garantizar la supervivencia de las dos naciones: Israel y Palestina.
Inversiones forzosas a los bancos
El exministro de Hacienda, Juan Camilo Restrepo, dijo que el presidente Gustavo Petro podría estar “mal informado” respecto a las inversiones forzosas. Según el político, esta figura para inyectar capital al agro existe hace más de 30 años.
¿Qué implicaciones sociales y políticas tiene la ruptura de relaciones de Colombia con Israel?
“Da la impresión de que el presidente Petro está desinformado”, dijo Restrepo. “Inversiones forzosas para financiar el agro existen desde hace 30 años, así funciona Finagro, que es el principal banco de financiamiento del sector agropecuario”.
Restrepo agregó también que, bajo su apreciación, se debe analizar la rentabilidad que le van a dar a esas inversiones forzosas.
“Si es muy baja (la rentabilidad) va a trasladar ese mayor costo a los usuarios”
Síguenos en Google News
