Magistrado González negó que su familia haya recibido "regalos" de Pacheco

El magistrado de la Corte Constitucional Mauricio González Cuervo negó que su hijo y su exesposa hayan recibido "regalos" por parte del abogado Víctor Pacheco para cambiar su decisión frente a la tutela de Fidupetrol.

Según el magistrado González, las declaraciones del abogado Víctor Pacheco ante las autoridades le produjeron "personal indignación", porque se pretendía vincular su nombre con un supuesto soborno como ponente de una sentencia fallada en contra de Fidupetrol.

"Este hecho nuevo referido por el doctor Pacheco, en sí mismo un delito, además de ser enteramente falso es de una vileza inconcebible. Ni mi hijo ni Marcela Monroy lo conocen, y jamás ella ha recibido este tipo de regalos ni del doctor pacheco ni de nadie", afirmó el magistrado González Cuervo.

De igual forma el magistrado de la Corte Constitucional insistió que cumplió con su "deber de denuncia" y puso en conocimiento de la autoridad competente una serie de hechos referidos y reiterados por el abogado Pacheco a varios miembros de ese alto tribunal, relacionados con las presuntas irregularidades que cometió el magistrado Jorge Pretelt.

"El hecho central del relato de Pacheco fue la solicitud de quinientos millones que aquél hiciera, a cambio de un fallo favorable a sus clientes. Los magistrados Gabriel Mendoza Martelo y Luis Ernesto Vargas me autorizaron para ratificarlo públicamente. Lo propio hago yo, de nuevo, bajo gravedad de juramento", agregó Mendoza Cuervo.

Asimismo, hizo un llamado a la opinión pública para que pierda la atención de lo denunciado por él y el objetivo final es establecer si hubo o existen irregularidades relacionadas con presuntos tráficos de sentencias judiciales que puedan deslegitimar a la Corte Constitucional.

Este es el comunicado del magistrado González 

"1. A la "personal indignación" que me produjo la pretendida vinculación de mi nombre con un supuesto soborno como ponente de una sentencia fallada en contra de FIDUPETROL, se ha sumado la versión difundida ayer -y no rectificada por su autor- según la cual era a través de cuantiosos regalos a mi hijo y a su madre, como se pretendía torcer mí decisión. Este hecho nuevo referido por el doctor Pacheco, en sí mismo un delito, además de ser enteramente falso es de una vileza inconcebible. Ni mi hijo ni Marcela Monroy lo conocen, y jamás ella ha recibido este tipo de regalos ni de del doctor Pacheco ni de nadie.

2. Cumpliendo con el "deber de denuncia", puse en conocimiento de autoridad competente una serie de hechos referidos y reiterados por el doctor Víctor Pacheco a varios miembros de la Corte Constitucional, relacionados con presuntas actuaciones del doctor Jorge Pretelt. El hecho central del relato de Pacheco fue la solicitud de quinientos millones que aquél le hiciera, a cambio de un fallo favorable a sus clientes. Los magistrados Gabriel Mendoza Martelo y Luis Ernesto Vargas Silva me autorizaron para ratificarlo públicamente. Lo propio hago yo, de nuevo, bajo gravedad de juramento.

3. Hago un llamado respetuoso a la opinión para no perder de vista el meollo del asunto: con respeto por la presunción de inocencia del doctor Pretelt, se trata de establecer si entre él y el doctor Pacheco hubo o no hubo un acuerdo punible para obtener un fallo, es decir, "si hay entre nosotros magistrados que proponen o aceptan tráfico de sentencias judiciales traicionando su investidura".

4. La Corte Constitucional frustró un intento de corrupción, real o fallido. La Corte, como en anteriores ocasiones, respondió a la confianza pública. Aunque parezca excesivo, reitero con toda mi convicción que la Corte Constitucional de la República de Colombia, emergerá fortalecida de esta crisis, reafirmada en juridicidad, robustecida en transparencia y mejor blindada contra la corrupción.

Mauricio González Cuervo"