Polémica por el nuevo Código de Policía que se discute en el Congreso

El nuevo Código de Policía, que ya superó el primer debate en el Congreso generó polémica por la inclusión de algunos artículos, que según críticos de la iniciativa, podría violar los derechos de los ciudadanos y causar casos de abusos de poder por parte de la autoridad.

Las críticas nacen de la propuesta de que uniformados puedan, por ejemplo, ingresar a las casas de personas sin necesidad que se medie una orden judicial en caso de que el uniformado considere que es necesario, ya que existe una “alteración de la conciencia por sustancias alcohólicas o psicoactivas, que se presenten riñas, para preservar la seguridad, en persecución de una persona o cuando se altere la convivencia. 

El proyecto de ley también contempla el llamado “traslado por protección” que consiste en que la Policía quedará autorizada para decidir si es necesario retener a una persona cuando está “bajo alteración de la conciencia” o “cuando presente comportamientos agresivos o temerarios, realice actividades peligrosas o de riesgo que pongan en peligro su vida o integridad o la de terceros”.

Para algunos, estas nuevas potestades permitirían que se presenten abusos de poder o restricción de los derechos de los ciudadanos, por lo que han calificado de restrictivo el  compendio de normas.

Sin embargo, la iniciativa tiene, al mismo tiempo, defensores, quienes destacan que el código contempla la aplicación de multas económicas para hechos como consumo de bebidas alcohólicas en lugares públicos y, por primera vez, se plantea sancionar a quienes publiquen fotos privadas de otras personas en Internet.

"Hoy los ciudadanos están preocupados por la seguridad ciudadana, el hurto a celulares. A esto es a lo que tenemos que darle fuerza con la Policía, por eso lo hemos agregado a esta reforma. Hemos actualizado las multas en salarios mínimos, se agregan 19 medidas correctivas, multas y participación en programas", dijo el ministro Juan Carlos Pinzón algunos meses atrás cuando se presentó por primera vez el documento, aunque ha sufrido modificaciones para ser debatido en el Congreso.

A su vez, el ministro del Interior, Juan Fernando Cristo, dijo que aunque algunos artículos causen preocupación en la ciudadanía, pueden estar tranquilos porque en ningún momento se pretende vulnerar sus derechos. 

"La idea es fortalecer las facultades y las competencias de la Policía Nacional para que pueda cumplir su tarea sin que eso signifique de ninguna manera un menoscabo en las libertades públicas y en los derechos fundamentales de los colombianos".

El senador del Partido de la U, Armando Benedetti, quien hace parte de la coalición de Gobierno, ha sido un duro crítico de la iniciativa legislativa, que ya cursó primer debate en el Congreso y se refirió a ella como “un retroceso”.

“Que la policía pueda entrar a su casa porque crea que algo está pasando, que nadie pueda protestar y la policía determina si esa protesta es válida o no, o que la gente no pueda estar con dos cervezas paseando el perro porque lo pueden detener…esa es una filosofía que no me gusta para nada, porque acaba con todas las libertades individuales y quedo muy preocupado. Es un retroceso”.

Mientras tanto, el congresista del Polo Democrático Alexander López hizo fuertes cuestionamientos frente a las limitaciones que se le pondrían al derecho a la protesta. 

“Quedamos expuestos en manos de un alcalde. Es decir, si un alcalde no da el permiso no se puede hacer ningún derecho de reunión ni de protesta. Si el alcalde dice que no proteste hoy sino dentro de los años, eso es algo que permite el Código de Policía. Si dicen que es una protesta peligrosa, la policía la puede disolver, o que no reunió los requisitos también la puede acabar. Este derecho no tiene por qué tener permiso de nadie, es un derecho innato al que jamás vamos a renunciar”, dijo el legislador. 

Finalmente, el senador Germán Varón, de Cambio Radical, quien tuvo a su cargo explicar el proyecto en el Senado, explicó que el allanamiento sin orden judicial aprobado en primer debate tiene excepciones explícitas para no violentar la intimidad de las personas. 

“Por ejemplo, cuando en una casa se está atentando contra una persona. ¿Será que la vida de esa persona vale menos que el principio constitucional de la inviabilidad del domicilio? ¡Claro que no! Por lo tanto, se puede ingresar sin orden judicial y eso ha venido sucediendo con anterioridad”, puntualizó el legislador.

Varón además replicó las declaraciones del senador Alexander López sobre el derecho a la protesta. 

“Totalmente falso, carecen de rigurosidad al leer el artículo que se aprobó que dice: ‘dar aviso, que no significa notificación ni autorización’”, dijo al respecto.

Además, el legislador dijo que afirmar que con lo aprobado los alcaldes podrían no autorizar las protestas es un error, porque no se trata de una autorización, sino de un aviso. 

“No leyeron el artículo con cuidado”, dijo al afirmar que el código establece que se debe avisar a las autoridades 48 horas antes parar que se tomen las medidas necesarias, tales como garantizar la movilidad en las ciudades.