Continúa audiencia por caso Uribe: Fiscalía intentará apelar decisión de no precluir la investigación

Este miércoles 24 de mayo continúa la audiencia por el proceso en contra del expresidente Álvaro Uribe Vélez, por los presuntos delitos de soborno de testigos y fraude procesal, cuya preclusión fue negada por la jueza 41 Penal del Circuito de Bogotá, Laura Barrera, durante el primer encuentro del 23 de mayo.

Tras la decisión de Barrera de no precluir la investigación, se espera que la Fiscalía presente su apelación, esta vez ante la Sala Penal del Tribunal de Bogotá, en donde también serán escuchadas la Procuraduría, la defensa y las víctimas.

La togada argumentó durante la última audiencia que “existen elementos legales probatorios y evidencia física que permiten afirmar con probabilidad de verdad que la conducta delictiva descrita en el artículo de soborno en actuación penal sí ocurrió, y que el doctor Uribe puede tener la condición de partícipe”, razón por la que fue rechazada, por segunda vez en este proceso, la petición de finalizar el proceso penal contra el expresidente.

Vea también: Álvaro Uribe: jueza negó solicitud de preclusión en caso de presunto soborno a testigos

El caso que tiene contra las cuerdas al expresidente Uribe

Si bien, la Fiscalía asegura que Uribe no cometió el delito de sobornar a testigos con la ayuda del abogado Diego Cadena para que cambiaran su versión y declararan en favor suyo, en medio de un proceso iniciado en 2012 cuando la Corte Suprema de Justicia resolvió que el expresidente habría iniciado una treta de desprestigio en contra del senador Iván Cepeda.

Cartas enviadas a la Corte por paramilitares que testificaban en favor de Uribe, una dudosa declaración escrita por Cadena, quien era el abogado de Uribe; los testimonios de una exfiscal, el narcoparamilitar Tuso Sierra y la supuesta entrega de dineros por parte de Cadena para favorecer al expresidente, sembraron las dudas.

Con base en esto, en 2018, la Corte llamó a Uribe a indagatoria por fraude procesal y soborno, presumiendo que este habría intentad, a través de su abogado, manipular las versiones de paramilitares para declarar en contra del senador Cepeda.

Dos años después, en 2020, la alta dignidad judicial ordenó la detención domiciliaria del entonces senador Uribe, quien decidió renunciar a su escaño para perder la condición de aforado y pasar su caso a la Fiscalía.

Le puede interesar: Álvaro Uribe responde atacando a Daniel Coronell por supuesta filtración en decisión de preclusión

A esto se suman los supuestos acercamientos entre alias Caliche y el excongresista del Centro Democrático, Álvaro Hernán Prada, para que Juan Guillermo Monsalve cambiara su testimonio sobre el expresidente; tema que para la jueza Barrera tiene total validez y cuyas pruebas serán tenidas en cuenta en el proceso.

Los cuestionamientos a la Fiscalía

Barrera, quien negó la preclusión por los delitos de soborno y fraude procesal, fue crítica con el trabajo de la Fiscalía por, supuestamente, no tener en cuenta declaraciones relevantes y presentar únicamente testigos de oído que solo conocían su opinión sobre el proceso.

Añadió que la transcripción hecha por la RTVC para la Corte Suprema, sobre la conversación entre Diego Cadena y Juan Guillermo Monsalve, era muy distinta a la presentada por el ente investigador, sobre todo “en su forma lingüística y su significado”.

La jueza enfatizó en que la versión de Monsalve era creíble y que existen elementos probatorios necesarios para creer que “la conducta delictiva de soborno sí ocurrió, y que el doctor Uribe puede tener la condición de partícipe”.

Finalmente, a pesar de los esfuerzos de la defensa por eliminar la imputación sobre su apoderado y de desvirtuar las pruebas recopiladas por la Corte Suprema, la togada resolvió que sí serán tenidas en cuenta dentro del proceso.

Lea además: El ABC de los caminos en el caso Álvaro Uribe tras la negativa a la solicitud de preclusión de la Fiscalía