En cartas, González y Pretelt dan sus versiones sobre escándalo en Corte Constitucional

Las cartas del magistrado Mauricio González y la del presidente de la Corte Constitucional, Jorge Ignacio Pretelt, están en manos de la Comisión de Investigación y Acusación de la Cámara de Representantes.

En la primera, González solicita investigar los hechos alrededor de los cuales se negó una tutela interpuesta por Fidupetrol en contra de un fallo de la Corte Suprema de Justicia que multó a la empresa por 22.500 millones de pesos. 

El magistrado González cuenta que fue su colega, Luis Ernesto Vargas, quien el 3 de febrero lo enteró sobre la versión del abogado Víctor Pacheco, apoderado de Fidupetrol.

Pacheco dijo que fue citado por Pretelt en su apartamento, y le habría hablado sobre la posibilidad de lograr una versión favorable en la tutela, a cambio de 500 millones de pesos que cobraba el ponente.

"Que ante su incredulidad, el doctor Pretelt le habría expresado que el magistrado ponente era amigo suyo y que solo él podría hablarle al oído de tales temas", dice la carta de González.

El ponente de la tutela fue González y por ello se reunió con Pacheco y escuchó la misma versión personalmente.

"Son hechos que no podían ser tomados como simple rumor o un anónimo: provienen de la versión de un ciudadano identificado, quien insiste que le constan directamente los sucesos relatados; que buscó a varios magistrados de esta Corte para contar su experiencia y a la fecha se ha ratificado en su dicho; y se inscriben en un relato que exhibe consistencia y no presenta contradicciones”, agrega la misiva. 

Para finalizar, declara bajo gravedad de juramento que es falso cualquier intento por relacionarlo con un intento de soborno.

El magistrado Pretelt, por su parte, hace en su carta un relato del proceso de tutela que se convirtió en el detonante del escándalo por el que hoy pasa la Corte Constitucional, desde que la Fiscalía inició la investigación hasta que la sala plena negó la tutela.  

Cuenta que el magistrado González lo abordó para señalarle los supuestos manejos turbios en el trámite de tutela de los que le habló Víctor Pacheco.

"De acuerdo a lo relatado por el magistrado Mauricio González, el abogado Pacheco me sindica directamente de haber solicitado dádivas por el voto del magistrado González, lo cual es completamente falso", asegura la carta de Petelt. 

Y asegura que todo lo que contó el abogado es falso.

"-No participé en la selección de la referida tutela.

- voté en contra de las pretensiones del accionante.

- Jamás, tal cual lo reconoce el magistrado Mauricio González, le hice comentario alguno, defendiendo los intereses del accionante en este caso", dice el presidente de la Corte Constitucional en su carta. 

Los representantes de la Comisión de Investigación y Acusación tendrán que decidir si existen méritos para adelantar una investigación.