Juicio del caso Álvaro Uribe Vélez: este fue el fallo de la juez en contra del expresidente
La juez Sandra Heredia declaró culpable al expresidente Uribe por los delitos de fraude procesal y soborno en actuación penal.
Noticias RCN
08:32 a. m.
Sobre las 8:30 de la mañana de este 28 de julio inició el histórico juicio en el caso que se adelanta contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez. Siendo la primera vez que un exmandatario colombiano enfrenta un veredicto penal por hechos ocurridos tras dejar el poder.
La jueza 44 penal del Circuito de Bogotá decide si el exmandatario es culpable o inocente de los delitos de soborno y fraude procesal, en un proceso que no solo marcará el futuro judicial de Uribe, sino que también tendrá profundas repercusiones políticas y sociales en el país.
Después de 13 años de investigación y un juicio complejo, se dictará un veredicto contra el expresidente Uribe.
Caso Álvaro Uribe: los escenarios a los que se enfrentaría el expresidente tras la lectura del fallo
¿Las interceptaciones telefónicas en caso Álvaro Uribe se mantuvieron como prueba?
¿Cuáles serán los efectos políticos que traerá el fallo en el caso contra Álvaro Uribe?
¿Pesa más el interés de la justicia y el deber del Estado de investigar que el secreto profesional?
Los argumentos de la defensa en el caso Uribe Vélez
Durante el juicio de Álvaro Uribe, en los alegatos finales la defensa del exmandatario refutó su tesis. Entre las razones resaltaron las interceptaciones ilícitas al expresidente y lo que llamaron como el montaje que le habría hecho la Fiscalía de Montealegre.
“Los pájaros disparando a las escopetas”: con esta frase se remonta al inicio del caso, en 2012, cuando una denuncia del exmandatario contra el entonces senador Iván Cepeda por presunta manipulación de testigos, con el argumento de que buscaba vincularlo al paramilitarismo, terminó siendo utilizada en su contra.
Tras investigar la denuncia, la Corte Suprema de Justicia no solo archivó el caso contra Cepeda, sino que abrió una indagación preliminar contra Uribe por supuestamente intentar influir en testigos privados de la libertad.
"No puede ser su señoría que hoy se nos imponga el relato de los victimarios de ayer como alias Timochenko saliendo en defensa del señor Iván Cepeda".
Para la defensa de Álvaro Uribe nunca se demostró que el expresidente ordenó o instigó a Diego Cadena, su entonces abogado, a ofrecer beneficios indebidos. Según su tesis, fue Juan Guillermo Monsalve quien inicialmente pidió hablar con el abogado Cadena desde finales de 2017, y no al revés, como aseguró la Fiscalía.
Uno de los puntos que tocó la defensa fueron las interceptaciones que hizo la justicia al expresidente, en medio de la investigación del llamado Cartel de la Toga, en la que él no era el investigado y cuestionó la ilegalidad de estas.
Granados también habló del papel de generales en retiro, que durante el juicio, desmintieron que el traslado de la fiscal Hilda Niño estuviera relacionado con comprar su declaración en la Corte; recordando que fue Niño quien durante años denunció que el proceso contra Álvaro Uribe se trató de un montaje de la Fiscalía de Eduardo Montealegre.
Síguenos en Google News
