Las nuevas decisiones en el caso del expresidente Álvaro Uribe

El nuevo fiscal delegado del caso del expresidente Álvaro Uribe, Javier Cárdenas, tomó las primeras decisiones tras su asignación en la investigación por supuesta manipulación de testigos, señalando que tiene pleno respeto por las decisiones judiciales al igual que la determinación de la juez 28 de conocimiento.

Vea también: Defensa de Uribe se pronunció sobre decisión de enviarlo a juicio

Nuevas decisiones en el caso de Álvaro Uribe Vélez

Así las cosas, ordenó practicar 27 interrogatorios, los cuales señala en el fallo y en la decisión dentro de los que está el del exmandatario y distintos testigos que rodearon la investigación por presunta manipulación y fraude procesal.

De igual forma, proyectó siete inspecciones en distintas regiones para recaudar material probatorio en estos 90 días que inician la cuenta regresiva a partir de su designación, donde debe tomar una decisión: 
Acusar y llevar a juicio al expresidente Álvaro Uribe Vélez, o por el contrario, tener nuevos elementos materiales probatorios y presentar una nueva solicitud de preclusión.

Le puede interesar: Álvaro Uribe pidió "investigar atentado contra Petro"

Álvaro Uribe deberá a juicio por presunta manipulación de testigos

La jueza 28 penal del circuito decidió que el expresidente Álvaro Uribe deberá ir a juicio por el delito de soborno y manipulación de testigos por los supuestos ofrecimientos hechos por su abogado, Diego Cadena, a Juan Guillermo Monsalve, Carlos Enrique Vélez, la exfiscal Hilda Niño, Juan Carlos Sierra, entre otros.

La jueza señaló que el material presentado por la Corte Suprema de Justicia será tenido en cuenta dentro del proceso y que, además, existen pruebas suficientes para que Uribe se defienda de la acusación.

Lea, además: Javier Cárdenas es el nuevo fiscal asignado en caso contra Uribe

Tras conocer la decisión, el expresidente se pronunció en un manifiesto que tituló “expropiaron mi reputación”, además, respondió a través de un video en sus redes sociales “con argumentos” el motivo de su descontento por la determinación.

“Nunca ordené buscar testigos, sino corroborar información que me llegaba, que jamás tomé la iniciativa de ofrecer un beneficio, ni autoricé ni supe previamente de giros de dinero, ni pasó por mi mente pedir que mintieran u ocultaran la verdad. No es cierto que haya pretendido engañar a la justicia, todo lo enviado a la Corte tenía la única motivación expresa de que sus magistrados lo verificaran”, dijo el también exsenador.