SIC formuló pliegos a empresa relacionada a camionetas blindadas de la UNP
Las investigaciones se hacen respecto a contratos de renta de vehículos blindados entre 2015 y 2024.
Noticias RCN
07:13 a. m.
La Superintendencia de Industria y Comercio formuló un pliego de cargos contra el agente de mercado que participaron en los procesos de contratación de los vehículos blindados de la Unidad Nacional de Protección (UNP).
Las investigaciones de la SIC se refieren a los procesos de selección de la Unidad entre los años de 2015 y 2024 y un monto de 3 billones de pesos.
¿Qué dice la SIC sobre el contrato de vehículos blindados de la UNP?
Según la Superintendencia las investigaciones comenzaron para verificar la libre competencia en el proceso de selección después de denuncias hechas por un agente competidor y la misma UNP.
“La SIC abrió investigación y formuló cargos contra 9 agentes de mercado y 11 personas naturales vinculadas a estos agentes, para determinar si estos habrían ejecutado un acuerdo colusorio en el marco de 21 procesos de selección adelantados por la UNP, cuyo presupuesto oficial total asciende a la suma de 3 billones de pesos”, aseguró la mencionada entidad.
Las empresas investigadas son:
- Neostar Seguridad De Colombia Ltda.
- Gmw Security Rent A Car Ltda.
- Blinsecurity De Colombia Ltda.
- Vehículos Blindados De Colombia Ltda.
- Alliance Security Rent Car Ltda.
- M.I. Blindajes Ltda.
- Vector Ltda.
- Alquiler De Vehículos Blindados.
- Nacional Rent Car Ltda.
- Arrendadora De Vehículos Blindados Armati Ltda.
Según la SIC, estas empresas “habrían ejecutado un acuerdo que podría ser ilegal, con el objeto de repartirse entre ellos los grupos y/o las regiones ofertadas”.
¿Qué habrían hecho las empresas investigadas por la SIC en relación a las camionetas blindadas de la UNP?
La Superindustria aseguró que encontró comportamientos que evidenciarían la existencia de un presunto acuerdo colusorio entre los actores ya mencionados.
Pues, al parecer, las empresas:
- Se habrían abstenido de presentar oferta en zonas distintas a las repartidas (respeto por la repartición) para evitar presiones competitivas.
- Habrían presentado ofertas económicas iguales o muy cercanas a los precios techos señalados por la Entidad.
- Habrían coordinado la presentación de observaciones y/o la no presentación de propuestas para presionar a la Entidad sobre distintos aspectos del proceso.
- Habrían coordinado entre ellos, incluso, durante la etapa de ejecución de los contratos derivados de los procesos de selección objeto de análisis.
Síguenos en Google News
