Grupo Gilinski se queda con más del 34% de las acciones de Sura

La Bolsa de Valores de Colombia anunció que Jaime Gilinski compró más de 13,96 millones de acciones de Sura en su tercera OPA. El empresario logró que 1.563 socios de la compañía de seguros le vendieran su participación, y gracias a ello se posicionó nuevamente como el mayor accionista, seguido por Argos, Nutresa, Cementos Argos, y Fundación Grupo Argos.

En contexto: Vuelve a negociarse una tercera OPA sobre los títulos de las acciones de Sura y Nutresa

En la tercera Oferta Pública de Adquisición presentada, el precio de las acciones se mantuvo en US$9,88, equivalente a 37.732 mil pesos colombianos. Gilinski buscaba quedarse con 5,2% y 6,5% de las acciones disponibles, lo cual equivale a entre 24,3 millones y 30,4 millones de especies.

En el marco de esta nueva decisión, el empresario caleño pidió a Gonzalo Pérez, presidente de Sura, que se convoque una asamblea extraordinaria para definir la Junta Directiva de la compañía. Gilinski ya tiene dos puestos en la junta, que consiguió luego de la reunión ordinaria en la cual solo el 92% de los accionistas votaron. En esta nueva asamblea podría quedarse con una silla más entre los directivos de Sura. 

Tras el cierre de la negociación, la Bolsa de Valores de Colombia tiene un plazo de cinco días para adjudicar la oferta. Adicionalmente, esta misma fecha se definirá la Tasa Representativa del Mercado en la que se hará la transacción y a partir de este momento se establece un tiempo de tres días para desembolsar el dinero.

¿Qué dicen los analistas sobre las OPA de Jaime Gilinski?

Guillermo Sinisterra, economista y profesor en la universidad Javeriana, dijo en entrevista al diario La Republica que el empresario caleño encontró un buen momento para ofertar, dado que las acciones en el país estuvieron golpeadas como consecuencia de la crisis generada por el covid-19.

Puede leer: Gilinski lanza una nueva oferta para ser el máximo accionista de Nutresa

Según el experto, las compañías locales no estaban reflejando su valor verdadero, "debido que tenemos un sistema con muy poca demanda y jugadores y estructuras corporativas muy débiles que limitan la negociación".