Corte Suprema de Justicia condenó a exgobernador de Sucre por irregularidades en contratos
Los contratos referidos suman un cifra superior a los 2.000 millones de pesos. Estaban destinados a suministrar elementos escolares para colegios oficiales del departamento.
Noticias RCN
03:59 p. m.
La Corte Suprema de Justicia emitió fallo condenatorio contra el exgobernador de Sucre, Jorge Carlos Barraza, por el delito de contratos sin cumplimiento de requisitos legales.
“La Constitución no puede ser una masa cambiable a placer”: presidente de la Corte Constitucional
Barraza fue gobernador del departamento entre 2008 y 2011. Además, también se desempeñó como congresista entre 1998 y 2006.
El proceso se da por la firma de cuatro contratos para la entrega de textos escolares de forma directa, sin cumplir con el proceso de licitación.
¿Por qué la Corte condenó al exgobernador de Sucre Carlos Barraza?
El Alto tribunal asegura que es su competencia juzgar a Barraza debido a que este ostentó el cargo de gobernador entre enero 1° de 2008 hasta el 31 de diciembre de 2011 y por ello cuenta con fuero constitucional, característica que se mantiene a pesar de que ya no esté en la función mencionada.
“Si bien ya no ejerce el cargo, el fuero se mantiene, toda vez que, las conductas las funciones desempeñadas”, aseguró la Corte.
Los cargos contra Barraza fueron formulados en 2018 cuando se le acusó delito de contrato sin cumplimiento de requisitos legales, en concurso material, homogéneo y sucesivo.
Los contratos por los que se condena a Barraza son cuatro que celebró entre 2010 y 2011 y que juntos sumaban un monto mayor a 2.298 millones de pesos con la empresa ‘Los Tres Editores S.A.S’ para la dotación de materiales escolares para colegios oficiales del departamento de Sucre.
“El exmandatario no implementó ningún control ni ejerció labores de vigilancia sobre las actividades de sus subalternos, simplemente se limitó a expedir dichas resoluciones y suscribir los contratos. Es obvio que de haber observado los deberes derivados de la desconcentración hubiese detectado las evidentes anomalías en el trámite y se habría abstenido de aprobar la modalidad directa y suscribir los contratos claramente irregulares”, se lee en la decisión de la Corte.
Las irregularidades en contratos que hacen que la Corte condene a Barraza
Para la Fiscalía, “Barraza Farak infringió los principios de legalidad, transparencia, planeación y selección objetiva”, debido a que el gobernador decidió celebrar los contratos “sin la observancia de los requisitos legales esenciales”.
Por ejemplo, la Fiscalía asegura que el contratista fue seleccionado antes de ser elaborados los estudios previos, los cuales fueron diseñados y amañados conforme a las propuestas de la empresa contratada, no se tuvo en cuenta que lo procedente era convocar licitación pública debido a la cuantía de los contratos.
Además, los contratos no describían “las características específicas del bien a adquirir, análisis imperioso que se requería para definir las particularidades en torno al contenido, metodología y edición, de los textos escolares, con lo cual se incumplió la obligación de fijar previamente los criterios de selección del contratista”.
Síguenos en Google News
