¿Qué sigue para Colombia después del fallo de la Corte Internacional de Justicia?

La Corte Internacional de Justicia dio a conocer el primer fallo sobre la demanda de Nicaragua a Colombia por presunta violación de los derechos marítimos en el mar Caribe. 

En contexto: El vaso medio lleno: un fallo con aspectos positivos y adversos para Colombia

El alto tribunal indicó que Colombia "ha violado los derechos soberanos y jurisdiccionales de Nicaragua", al interferir con las actividades pesqueras y de investigación científica marina de embarcaciones en la zona económica exclusiva de esa Nación, razón por la que le pidió al Estado colombiano “cesar inmediatamente” la interferencia en aguas, que la Corte reconoce como pertenecientes a Nicaragua.

¿Qué implicaciones tiene el fallo del Corte?

Noticias RCN habló con Carlos Arévalo, docente experto en derecho internacional, quien se refirió a las implicaciones que tiene este dictamen del alto tribunal en la relación de ambos países. Resaltó los aspectos positivos y negativos de la decisión. 

“Efectivamente, el fallo tiene puntos en donde condenan a Colombia por violar los derechos de Nicaragua, pero también tiene puntos muy importantes que reconocen las contrademandas de Colombia, de cosas que ha hecho el Estado colombiano que la Corte reconoce como válidas, como la zona contigua integral”, dijo Arévalo. 

Y añadió: “Había un riesgo muy grande porque además de que nos declararan la violación en la que Colombia era responsable, tendríamos que reparar, pero no lo tenemos que hacer”. 

Lea, además: “Todos somos Colombia”: la reacción de Iván Duque ante fallo de La Haya

Asimismo, Arévalo destacó varios puntos positivos que le dejó a Colombia el fallo de la Corte, al hablar de la zona contigua integral y el decreto 33 2013. 

“Un punto para Colombia es la zona contigua integral, no existe ese concepto en el derecho internacional, lo desarrolló Colombia y la Corte le dice que pude tener una zona contigua, no como la tiene, la tiene que adecuar al derecho internacional en su extensión de los poderes que ejerce”, precisó. 

Y agregó: “Le tumbamos el decreto 33 2013 Nicaragua, el cual establecía las líneas de base rectas, fue una contrademanda de Colombia y esa Colombia la ganó”. 

También puede leer: Esto fue lo que dijo La Haya sobre litigio entre Colombia y Nicaragua

Futuro debate sobre derechos comunidad raizal

La lectura del fallo de la Corte sobre los derechos marítimos que disputan Nicaragua y Colombia abre la puerta a un futuro debate sobre los derechos que tiene la comunidad raizal a la pesca tradicional en el mar Caribe, pues la determinación de la CIJ deja la posibilidad de una negociación entre países para la realización de esta actividad económica. 

Cabe recordar el Estado colombiano presentó una contrademanda sobre los derechos históricos de pesca, la cual hace referencia a los derechos que tiene la comunidad raizal a la pesca tradicional en el mar Caribe. La defensa argumentó que son tradicionales y consuetudinarios, pero que tras el fallo del 19 de noviembre de 2012, no pueden ejercerlos, pues las aguas a su alrededor están en zona económica exclusiva de Nicaragua.