Condena inusual: hombre fue sentenciado a 6 meses de prisión por intentar robar 11 latas de atún en Bogotá
La Corte Suprema ratificó una pena mínima de prisión para un hombre que intentó hurtar latas de atún en un supermercado.
Noticias RCN
08:46 a. m.
En un fallo atípico, la Corte Suprema de Justicia ha decidido mantener una sentencia de seis meses de prisión para un hombre que intentó robar 11 latas de atún, valoradas en 51.000 pesos en un supermercado de Bogotá.
El caso ha puesto bajo el foco la rigurosidad con la que el sistema judicial trata ciertos delitos, especialmente cuando se trata del hurto de bienes de primera necesidad, como los alimentos.
Según mencionan, el delito debe ser tratado como cualquier otro hurto, sin importar el valor económico de lo sustraído o la situación del acusado, alegando que el respeto al patrimonio privado debe prevalecer en todas las circunstancias.
Hombre fue sentenciado a 6 meses de prisión por intentar robar 11 latas de atún
Los hechos ocurrieron cuando el hombre, cuya identidad no ha sido revelada por las autoridades judiciales, fue sorprendido intentando llevarse sin pagar 11 latas de atún de una cadena de supermercados en Bogotá.
Los reportes indican que, tras su detención, fue llevado ante un juez de garantías, donde el defensor público que lo representaba solicitó la suspensión del proceso, argumentando que el delito no ameritaba una pena privativa de la libertad dado el bajo valor de lo sustraído y las circunstancias personales del acusado.
Se informó que el hombre se encontraba en situación de vulnerabilidad y que, al parecer, había intentado cometer el hurto debido a la necesidad de alimentar a su familia.
Sin embargo, el caso tomó un giro inesperado cuando el Tribunal Superior de Bogotá dictó una sentencia de seis meses de prisión, basándose en el artículo 240 del Código Penal colombiano, que establece que cualquier tentativa de hurto debe ser sancionada, independientemente del monto de lo sustraído.
Los argumentos de la Corte Suprema para la condena
El fallo fue apelado por la defensa del acusado, que buscaba una reducción de la pena o la absolución, basándose en la premisa de que el hurto de alimentos para subsistir no debería castigarse de la misma manera que otros tipos de delitos contra el patrimonio.
El defensor argumentó que existía una diferencia fundamental entre robar para lucrarse y robar por necesidad, especialmente en un contexto de vulnerabilidad social.
No obstante, la Corte Suprema rechazó estos argumentos y ratificó la sentencia del Tribunal Superior. En su fallo, la Corte fue enfática en señalar que:
El hurto es un delito que atenta contra el patrimonio, sin importar la naturaleza o el valor del objeto sustraído.
Tras lo sucedido el alto tribunal dijo que permitir que los bienes de primera necesidad, como la comida, sean robados sin consecuencias legales abriría la puerta a la impunidad en delitos menores.
A su vez, destacó que el Código Penal no hace distinciones entre el hurto de alimentos y el hurto de otros bienes, por lo que la ley debe aplicarse de manera uniforme.
Cualquier tentativa de hurto, por pequeña que sea, debe ser sancionada.
Saúl León, abogado penalista, comentó que: “por sorprendente que parezca, que a un ciudadano se le condene por tomar 11 latas de atún que no superan los 53 mil pesos, pues básicamente es porque así está consagrado en el código penal”.
Por su parte, Francisco Bernate, también experto en derecho penal, señalo que “las personas deberían tomar conciencia de la necesidad de llevar a la justicia solo lo necesario”.
Síguenos en Google News
