Preacuerdo entre la Fiscalía y Carlos Mattos fue tumbado por un juez

Un juez con función de conocimiento de Bogotá fue el responsable de tumbar el preacuerdo entre la Fiscalía General de la Nación y el empresario Carlos Mattos, luego de que este fuera acusado por entregar millonarios sobornos a jueces de la república para monopolizar la venta de carros Hyundai en el país.

Vea también: Cuatro años de cárcel y una multa: preacuerdo entre Mattos y Fiscalía estaría a punto de aprobarse

La negación del juez frente al preacuerdo se justificó en que este no tenía en consideración aspectos importantes para garantizar la reparación de las víctimas, que serían la Rama Judicial y la Fiscalía General de la Nación.

Además, se argumentó que el preacuerdo otorga un doble beneficio a Mattos, pues no solo plantea una rebaja de pena, sino que plantea la posibilidad de eliminar uno de los delitos, por lo cual la negociación resultaría contraria a la ley.

Le puede interesar: Ministerio de Justicia ordenó traslado de otros presos tras escándalo de Carlos Mattos

Investigaciones y cargos contra Mattos

El empresario se encuentra procesado por el pago de coimas a jueces de la República con el fin de resultar favorecido en pleitos judiciales, para lograr la representación exclusiva de la marca surcoreana de autos Hyundai, en el país.

Según la investigación del ente fiscal, Mattos habría entregado hasta 700 millones de pesos, con el fin de quedarse con dicho monopolio.

Lea además: Emilio Tapia fue trasladado de cárcel mientras estaba contagiado de covid-19

¿Qué establecía el preacuerdo?

El preacuerdo al que llegaría Mattos con el ente fiscal consistía en una pena de cuatro años y ocho meses de prisión, más una multa de $93 millones. Además, se podría incluir una suma de $1 millón de dólares que pagaría Mattos a la Rama Judicial y a la Fiscalía con el fin de reparar los daños causados mientras dirigía la concesionaria de Hyundai en el país.

Además, con la firma de este preacuerdo Mattos aceptaría completamente su responsabilidad por los delitos de soborno, utilización ilícita de redes de comunicación y los otros motivos por los que se le acusa.