“Hay dos vulneraciones”: exviceministro sobre mantener interceptaciones como prueba en caso Uribe
En diálogo con Noticias RCN, el exviceministro Rafael Nieto explicó por qué mantener las interceptaciones telefónicas al expresidente Uribe como pruebas en el caso implica vulneraciones.
Noticias RCN
10:31 a. m.
Este lunes se inició la transmisión del juicio contra el expresidente Álvaro Uribe en el que se conocerá la decisión el fallo de la juez 44 penal del Circuito de Bogotá por presunta manipulación de testigos y fraude procesal.
Jueza decidió mantener interceptaciones telefónicas a expresidente Uribe como pruebas en el juicio
Durante la lectura del fallo, la jueza Sandra Heredia anunció que decidió mantener como prueba en el proceso contra el expresidente las interceptaciones telefónicas que han sido objeto de controversia. Una decisión que ha reavivado el debate sobre la legalidad y validez de dichas pruebas en el marco del proceso judicial.
El caso, que se remonta a 2012, dio un giro significativo en 2018 cuando la Corte Suprema decidió archivar la investigación contra el senador Iván Cepeda y, en su lugar, abrir una investigación formal contra el expresidente Uribe.
Las interceptaciones en cuestión, realizadas supuestamente por error, han sido consideradas como una de las pruebas clave en el proceso.
Rafael Nieto, analista, economista y exviceministro del Interior, se refirió a este tema en diálogo con este medio y explicó que existen "dos vulneraciones muy graves" en la decisión de la jueza.
Según él, se están violando derechos fundamentales y derechos humanos consagrados en el Pacto de San José y la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
“Hay dos vulneraciones muy graves en esa decisión de la juez, que además sigue la decisión previa de la Corte. Violaciones a derechos fundamentales y a derechos humanos consagrados en el Pacto de San José, en la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Uno, cualquier prueba recaudada ilícitamente no puede considerarse, eso es un derecho humano fundamental. Y dos, no es posible de ninguna manera que se vulneren las comunicaciones entre abogado y cliente. Hay muy pocos antecedentes donde estas vulneraciones sean validadas”, detalló.
Nieto comparó este caso con el del juez Baltasar Garzón en España, quien fue condenado a 11 años y apartado de la carrera judicial por ordenar interceptaciones similares.
“Recordemos que al juez Baltasar Garzón lo condenan a 11 años y lo sacan de la carrera judicial por unas interceptaciones que él ordenó de comunicaciones entre clientes y abogados. Al juez Baltasar Garzón le costó la carrera y lo apartaron del proceso judicial en España. Aquí le dan validez. Porque no hay duda de que, a pesar del intento de explicación que hizo la jueza ahora, esas son unas grabaciones ilegales”, añadió.
La controversia se intensifica debido a las dudas sobre la legalidad de las grabaciones. Nieto argumentó que es imposible confundir la voz del expresidente Uribe, y también cuestionó por qué las interceptaciones continuaron después de que se advirtiera el error el 14 de marzo.
¿Interceptaciones a expresidente Uribe fueron un error?
El analista concluyó en que la validación de estas pruebas, incluyendo una conversación entre Uribe y su abogado Diego Cadena, representa una clara vulneración de derechos fundamentales. Sin embargo, sugiere que estas pruebas no pueden ser descartadas porque "se cae todo el proceso".
“La excusa de que es que Nilton Córdoba fue el que dio el teléfono del presidente Uribe, que es el argumento del magistrado Barceló para decir por qué había interceptado el teléfono, se cae cuando se comprueba que la versión que prestó Nilton Córdoba ante la Corte es de mayo del 2018, es decir, posterior a las interceptaciones al presidente Uribe, que son de marzo y abril. Es decir, mintieron en la Corte sobre la razón por la cual se había interceptado al presidente Uribe. Dicen que lo interceptan por error, falso, que con base en unas declaraciones de Nilton Córdoba, mentiras, y en todo caso le dan validez. ¿Por qué? Porque sin esas grabaciones todo el proceso se cae”, finalizó el exviceministro.
Síguenos en Google News
