Opiniones de juristas y expertos sobre la medida de aseguramiento contra Uribe

Noticias RCN consultó con varios juristas y expertos para conocer su opinión sobre la decisión de la Corte Suprema de dictar medida de aseguramiento contra el expresidente Álvaro Uribe y la cual concentra la atención del país.

Para el especialista en derecho penal Hernán Gonzalo Jiménez, no hay prueba alguna que confirme que el senador pueda intervenir en el proceso, ya que esta fue la razón por la que la Corte ratificó la medida de aseguramiento.

Vea también: Corte Suprema dice que medida contra Uribe fue tomada para prevenir obstrucción a la justicia

"En las pruebas que dicen ya haber recogido la Corte, que las tiene todas, pues no hay ninguna de que él pueda intervenir o manipular, de tal suerte que ninguna de las tres suertes establece la Constitución para fundamentar la necesidad de una medida en este caso, y esto hace necesariamente que podamos afirmar desde el punto de vista jurídico que esa es una decisión manifiestamente contraria de derecho", manifestó.

Asimismo, Gustavo Arrieta, exprocurador de la Nación, dice que no habían méritos para dictar dicha medida y que, además, la noticia es motivo de controversia en el país.

"Consideramos que no habían méritos para detenerlo preventivamente, además, considero que la Corte sí ha podido ejercer un cierto nivel de discrecionalidad, en decidir si lo detenía o no. De hecho, pudo tener en cuenta las implicaciones políticas tan grandes que lleva una determinación de estas, que aumenta la polarización, la controversia y el conflicto", aseguró.

Le puede interesar: ¿Qué sigue en la investigación contra el expresidente Álvaro Uribe?

Finalmente, el especialista en derecho procesal Ramiro Bejarano, considera que sí hay material probatorio para sustentar la orden de detención domiciliaria contra el senador, por lo que está de acuerdo con la decisión.

"La medida de aseguramiento impuesta por la Corte Suprema de Justicia contra el doctor Álvaro Uribe Vélez, es una decisión adoptada con fundamento, porque hay suficiente sustento probatorio", expresó.